Не нужно очень глубоко лезть в историю, чтобы увидеть экономический ущерб, который может нанести пузырь на рынках активов. Тем не менее, вопрос о не допущении пузырей весьма спорный. Банк Международных Расчетов, функцией которого в том числе является содействие сотрудничеству между центральными банками, недавно заявлял о том, что финансовая стабильность должна поддерживаться монетарной политикой с использованием более высоких процентных ставок для того, чтобы "колоть" растущие пузыри активов. Тем не менее, монетарная политика - это слишком грубый инструмент. Если центральный банк поднимает ставки для сдерживания пузырей активов, это может сказаться на росте безработицы, и привести к риску вспышки дефляции, как это было недавно в Швеции. Более умной альтернативой такому ударному подходу может быть введение правил, направленных на снижение нестабильности в рамках финансовой системы. Они известны под названием "макропруденциальная регуляция" (на контрасте с микропрденциальной регуляцией, защищающей отдельных потребителей или фирмы). Так как же эти правила выглядят на практике?

Современная финансовая система включает в себя многие различные типы активов и рынков, и правила для их защиты весьма разнообразны. Перед финансовым кризисом 2007-08, банковская регуляция была преимущественно статичной: требования к капиталу (банки обладают достаточными средствами на балансе) и кредитная нагрузка на капитал (ограничивает объемы допустимых займов), привязанных к деловым циклам. Тем не менее, как продемонстрировал кризис, этих правил не хватает. В 2010 году соглашение Базель III ужесточило эти требования, а также было введено понятие "контрциклических буферов капитала". Буферы позволяют регуляторам увеличивать требования к капиталу при высоком уровне кредитного роста относительно ВВП, создающего повышенный риск финансовой нестабильности. Подобная контрциклическая регуляция направлена на предотвращение финансовых кризисов и обуздание кредиторов перед возникновением каких-либо форм пузырей.

Более спорным решением являются эксперименты некоторых регуляторов с целевыми правилами в попытке предотвратить рост пузырей на конкретных рынках. В прошлом году РБНЗ ввел более высокие залоговые коэффициенты для ипотечных кредиторов. На фоне опасений перед неустойчивым ростом цен на недвижимость, это ограничило кредитование для покупателей. Пока что эксперимент демонстрировал успехи, и рост цен на недвижимость быстро пошел на убыль, не навредив остальным секторам экономики. Аналогично поступил Банк Англии, обеспокоенный резким ростом цен на недвижимость, объявив о новых ограничениях на размер ипотечного кредита относительно дохода заемщика.

Общая эффективность этих инструментов, тем не менее, все еще неопределенна. Создание Испанией резервов в хорошие времена не остановило банковскую систему в момент, когда она просила о спасении. Кредитные рынки тесно взаимосвязаны, так что ограничение ипотечного кредитования может непреднамеренно ударить по кредитованию бизнеса. Хотя пузыри кажутся очевидными в процессе анализа, прогнозировать их сложно. Быть может слишком оптимистично ожидать от регуляторов заблаговременного прогнозирования и создания правил по предотвращению возникновения пузырей. Тем не менее, если страны смогут избежать повторения прошлых ошибок, макропруденциальной регуляции может понадобиться стать неотъемлемой частью управления экономиками.